曹魏“五子良将”通常指张辽、乐进、于禁、徐晃、张郃，而蜀汉“五虎大将”指关羽、张飞、赵云、马超、黄忠。我们以《三国演义》为依托，从统率能力和武艺两个方面看一看五子与五虎哪个组合更胜一筹。
五子良将先说五子。张辽本是吕布部将，后归曹操。河北之战，张辽统率先锋斩杀蹋顿单于，赤壁大战结束后奉命镇守合肥，成为曹操麾下三位封疆大吏中唯一的外姓将领，在与东吴的战斗中大放异彩。
先是将计就计乱箭射死太史慈，后于逍遥津“八百破十万”，差点生擒孙权，杀得东吴溃不成军，此战过后，江东小儿闻张辽之名不敢夜啼。此后张辽一直镇守合肥震慑东吴，在任期间东吴从未在张辽身上占到半分便宜。就统率力而言，张辽是名副其实的“帅才”，纵观全书也足以位列前十。
乐进的笔墨很少，主要是因为历史资料有限，所以小说家很难有所发挥，赤壁之战后随张辽守合肥，在逍遥津之战中表现不俗。但由于一直是副将，所以很难说乐进在统率力上有多出色，总体而言，存在感比较低。
于禁早年表现得非常不错，不仅练兵是把好手，统率力同样不俗，曹操被张绣和刘表追击时，于禁镇压了趁乱不法的青州兵，被污造反，但是于禁并未急于解释，而是率军做好迎敌准备，在大破追军后才向曹操讲明前因后果，被曹操赞为即便古之名将最多也只能做到这种程度。
除此之外，于禁在前期少有笔墨，再度被重点刻画便是奉命支援襄樊，结果嫉贤妒能，不仅怕庞德立功屡屡使绊子，还被关羽水淹七军后生擒。而作为曹操麾下元老级大将，于禁毫无气节，伏地请降，被关羽贬得一文不值。曹操在听闻后也大失所望，深感心痛。
徐晃本为杨奉部将，曾作为曹洪的副将，因曹洪不听谏言而兵败，沔水之战大破关羽，被誉为“有周亚夫之风”。
张郃在汉中系列战曾被张飞击败，辅佐夏侯渊时夏侯渊又不听其言。后期比较活跃，街亭大败马谡，之后一直被诸葛亮和蜀汉诸将视作重要敌人。比较可惜的是张郃独自统兵特别是大兵团的机会较少。
就勇武来说，张辽、张郃、徐晃属于同一级别，就全书而言处于一流地位。张辽曾七八十合战平太史慈；张郃与张辽伯仲之间；徐晃五十合战平过许褚，也曾二十合不敌颜良。
乐进稍弱，整体战绩不多，算得上准一流或者二流巅峰；于禁最弱，最多算得上二流末甚至三流。
总的来说，相对于武艺曹魏五子在带兵方面更为突出。
五虎大将再来说一下五虎。无论知名度还是小说中的篇幅，五虎都要胜过五子，毕竟罗贯中是以刘备为“正”，曹操为“反”来进行创作的。
关羽在刘备入蜀后镇守荆州，成为了名副其实的封疆大吏，其麾下大将周仓、王甫甚至以“主公”相称。襄樊大战，关羽大发神威，打得曹仁、满宠抬不起头，之后水淹七军，擒于禁、斩庞德，威震华夏，曹操差点因此迁都。
当然了，最终关羽不仅北伐功败垂成，还败走麦城，但是这与他的统率能力关系不大，曹魏和东吴暗通款曲，精锐尽出，加上关羽托大才导致了最终的失败，所以不应该因此否定关羽的统率能力。
张飞是个神经刀，义释严颜、大破张郃颇有名将之风，另外他还是纯粹的武将中用计破敌最多的一位。但是同样，张飞的败仗也很多，所以很难将演义中的张飞与帅才联系起来。
赵云在演义中拥有近乎完美的人设，带兵上也颇有建树，比如汉水救黄忠后的空营计，后期率偏师抵御曹真，在蜀汉全线溃败后只有赵云所部从容撤退。不过和张郃一样，赵云也缺少统率大兵团作战的机会，所以充其量只能算作将才。
马超的高光在于渭水之战杀得曹操割须弃袍，但主要是依靠勇武，是典型的勇战派，也可以算作兵家四势中的兵形势。
黄忠有定军山的高光，但是就演义而言，虽然他是名义上的统帅，不过能成功斩杀夏侯渊完全是依靠法正的谋划，黄忠在这次战斗中扮演的角色更接近于执行者，而由他为主将，赵云为副将进行的汉水之战黄忠就因不听劝谏差点被张郃、徐晃困死。所以个人觉得在五人中黄忠的统率力偏弱一些。
至于武艺方面，抛开吕布，蜀汉五虎就是全书的天花板，即便是稍微逊色一点的黄忠也够得上超一流。马超、赵云都曾在直面战斗中短时间内击败张郃，就这一点而言，魏五子很难和汉五虎相提并论。
总体来说，蜀汉五虎大将的高强武艺更让人称道。
通常认为“五子良将”是历史，“五虎大将”则出自演义，其实这种说法并不准确。
从文言文的语法角度讲，“五子良将”存在语病，所以古代根本不会有这样的称谓，它的出现是因为陈寿的一句“太祖建兹武功，而时之良将，五子为先”，于是民间逐渐产生了“五子良将”这种约定成俗的叫法。五虎大将同样是因为在《三国志》中同传衍生而来的。值得一提的是“五虎大将”首次出现并非在《三国演义》，而是元代的《三国志平话》。
就演义而言，五虎的笔墨篇幅明显多过五子。假设沙场斗将，五虎对五子必定碾压获胜，甚至只需要三位就足以和魏五子平分秋色。至于统率力方面，张辽明显强于其他人一个档次，而魏五子也更擅长于带兵，略胜五虎一筹。
